La Luna es el único satélite natural de la Tierra y el quinto satélite más grande del Sistema Solar. Es el satélite natural más grande en el Sistema Solar en relación al tamaño de su planeta, un cuarto del diámetro de la Tierra y 1/81 de su masa, y es el segundo satélite más denso después de Ío. Se encuentra en relación síncrona con la Tierra, siempre mostrando la misma cara; el hemisferio visible está marcado con oscuros mares lunares de origen volcánico entre las brillantes montañas antiguas y los destacados astroblemas.
Hay, básicamente, tres teorias sobre el origen de la luna:
1.- Era un astro independiente que, al pasar cerca de la Tierra, quedó capturado en órbita.
2.- La Tierra y la Luna nacieron de la misma masa de materia que giraba alrededor del Sol.
3.- La luna surgió de una especie de "hinchazón" de la Tierra que se desprendió por la fuerza centrífuga.
Actualmente se admite una cuarta teoría que es como una mezcla de las otras tres: cuando la Tierra se estaba formando, sufrió un choque con un gran cuerpo del espacio. Parte de la masa salió expulsada y se aglutinó para formar nuestro satélite. Y, aún, una quinta teoría que describe la formación de la Luna a partir de los materiales que los monstruosos volcanes de la época de formación lanzaban a grandes alturas.
Hipótesis de captura
La hipótesis 'de captura', supone que la Luna era un astro planetesimal independiente, formado en un momento distinto al nuestro y en un lugar alejado.
La Luna inicialmente tenía una órbita elíptica con un afelio (punto más alejado del Sol) situado a la distancia que le separa ahora del Sol, y con un perihelio (punto más cercano al Sol) cerca del planeta Mercurio. Esta órbita habría sido modificada por los efectos gravitacionales de los planetas gigantes, que alteraron todo el sistema planetario expulsando de sus órbitas a diversos cuerpos, entre ellos, nuestro satélite. La Luna viajó durante mucho tiempo por el espacio hasta aproximarse a la Tierra y fue capturado por la gravitación terrestre.
Sin embargo, es difícil explicar cómo sucedió la importante desaceleración de la Luna, necesaria para que ésta no escapara del campo gravitatorio terrestre.
Hipótesis de acreción binaria
La hipótesis de la acreción binaria supone la formación al mismo tiempo tanto de la Tierra como de la Luna, a partir del mismo material y en la misma zona del Sistema solar. A favor de esta teoría se encuentra la datación radioactiva de las rocas lunares traídas a nuestro planeta por las diversas misiones espaciales, las cuales fechan entre 4.500 y 4.600 millones de años la edad lunar, aproximadamente la edad de la Tierra.
Como inconveniente tenemos que, si los dos se crearon en el mismo lugar y con la misma materia: ¿cómo es posible que ambos posean una composición química y una densidad tan diferentes?. En la Luna abunda el titanio y los compuestos exóticos, elementos no tan abundantes en nuestro planeta al menos en la zona más superficial.
Hipótesis de fisión
La hipótesis de fisión supone que originariamente la Tierra y la Luna eran un sólo cuerpo y que parte de la masa fue expulsada, debido a la inestabilidad causada por la fuerte aceleración rotatoria que en aquel momento experimentaba nuestro planeta. La parte desprendida se "quedó" parte del momento angular del sistema inicial y, por tanto, siguió en rotación que, con el paso del tiempo, se sincronizó con su periodo de traslación.
Se cree que la zona que se desprendió corresponde al Océano Pacífico, que tiene unos 180 millones de kilómetros cuadrados y con una profundidad media de 4.049 metros. Sin embargo, los detractores de esta hipótesis opinan para poder separarse una porción tan importante de nuestro planeta, éste debería haber rotado a una velocidad tal que diese una vuelta en tan sólo 3 horas. Parece imposible tan fabulosa velocidad. porque con ella la Tierra no se hubiese formado al presentar un exceso de momento angular.
Hipótesis de impacto
La hipótesis del impacto parece la preferida en la actualidad. Supone que nuestro satélite se formó tras la colisión contra la Tierra de un cuerpo de aproximadamente un séptimo del tamaño de nuestro planeta. El impacto hizo que bloques gigantescos de materia saltaran al espacio para posteriormente y, mediante un proceso de acreción similar al que formó los planetas rocosos próximos al Sol, generar la Luna.
Lo más dudoso de esta teoría es que tendrían que haberse dado demasiadas coincidencias juntas. L probabilidad de impactar con un astro errante era muy alta al inicio del Sistema Solar. Más dificil es que la colisión no desintegrase totalmente el planeta y que los fragmentos fuesen lo suficientemente grandes como para poder generar un satélite.
La teoría del impacto ha sido reproducida con ayuda de ordenadores, simulando un choque con un objeto cuyo tamaño sería equivalente al de Marte, y que, con una velocidad inferior a los 50.000 km/h, posibilitaría la formación de un satélite.
6 comentarios:
Reconociendo y respetando la lógica en la que se basan cada una de las teorías, se puede decir que la cuarta teoría, que consiste en “el choque de la tierra con un gran cuerpo del espacio estando nuestro planeta en formación “; es la que posee una mayor contundencia en cuanto a una verificación real, teniendo en cuenta que, propiedades de las rocas lunares son semejantes a las que presentan las rocas terrestres.
Ahora. Independiente de cual teoría sea más acertada, se reconoce la gran influencia positiva que tiene éste “satélite natural” sobre la tierra y los procesos que hay en ella. Un claro ejemplo es el desarrollo de una planta, donde se dice que las fases lunares influyen en el aumento o disminución de la sabia. En algunas ocasiones crecerá la planta y en otras germinará dependiendo de la intensidad de cada fase lunar, todo esto, gracias a la capacidad de penetración de los rayos de la luna en la tierra.
Eduard Arlez Cruz
20152143500
Honestamente todas las teorías planteadas son fascinantes, pero solo dos de ellas han llamado verdaderamente mi atención,"Hipótesis de captura" y "Hipótesis de Fisión"
la Hipótesis de captura, la luna tan diferente y parecida a la tierra, puede que solo sea una parte mas del universo y que casualmente haya quedado atrapada en nuestra órbita hace miles de años, por que no? esta hipótesis en realidad es la mas lógica que leí entre las que se plantean.
La hipótesis de fisión, aunque muy extraordinaria que parezca, es remotamente imposible que la tierra y la luna en alguna ocasión estuviesen unidas. no eh sabido nunca en mi corta edad, que algún astro se separe de otro así por que si, incluso aunque halla otra fuerza de por medio.
Sea de donde que provenga hay que reconocer que es increíble la influencia de ella en la tierra, y el gran trabajo que hace en varios "campos" del planeta.
Leidy Castañeda
20161147384
Todas las teorias tienen su argumento , pero sigue quedando el vacío de saber por que la diferencia tan grande de composición y densidad de la luna respecto a la tierra; quizá la luna en sí sea el bloque que colisionó y luego se desprendió por la fuerza de rotación , o algo así. habrá que investigar más.
20132122225
Desde un punto filosófico, las personas pueden pensar totalmente diferente sobre la formación de la luna e incluso excluir estas cuatro hipótesis; pero ya desde un punto científico, yendo más a la lógica de los resultados obtenidos de las distintas investigaciones, y de los restos rocosos lunares que han sido analizados gracias a los viajes lunares y que en síntesis tienen una estrecha relación con la tierra, hay una mayor probabilidad de que la cuarta hipótesis sea la más acertada; sin embargo, la luna y la tierra tienen una composición química diferente; es ahí donde podría pensar en la luna pudo haberse formado mediante la mezcla de rocas de la tierra y del astro cuando colisionaron, dejando como consecuencia esta variedad en nuestro satélite. Sea diferente los puntosde vista y las razones de cada quien, tengo la certeza que en un futuro, con los grandes avances tecnológicos y científicos podremos resolver esta gran incertidumbre.
20161146041
Al igual que el origen del universo también existen varias teorías acerca del origen de la luna, pero aun así no existe una como tal que sea 100% acertada, todas estas siguen siendo hipótesis, probablemente alguna de estas sea la verdadera o puede que no lo sea, lo que si se sabe es que con el pasar del tiempo avanza mas la tecnología y el conocimiento en las personas y llegara el día que se compruebe que alguna de estas teorías planteadas hasta el momento sea la verdadera o quizás mas adelante surja una nueva especulación la cual puede que sea la verdadera respecto al origen de la luna.
Juan Pablo Avirama
20142131934
Básicamente considero la teoría de impacto mas físicamente posible, la posibilidad de que la tierra capture un cuerpo errante que viaja a grandes velocidades en un espacio longitudinalmente infinito es muy baja, ademas, las fuerzas que intervienen en el proceso deberían ser cambiantes , puesto que si son constantes al entrar en la zona de influencia de la gravedad dicha fuerza solo alterara unas cuantas décadas el angulo de la trayectoria del cuerpo vagante, y si es de una fuerza mayor posiblemente hará que colisionen entre si y las fuerzas cataclismicas que intervienen en este evento destruirían total o parcialmente los cuerpos, desde el punto de vista físico la variación de la fuerza gravitacional debería garantizar la estabilización del cuerpo cósmico, luego en la teoría del impacto, un cuerpo de mayor tamaño no tendría problema alguno al chocar contra uno de menor tamaño y mas a una escala de un séptimo, el cuerpo pequeño se destruiría y obtendríamos el frenado del cuerpo errante, posteriormente la fuerza gravitacional empezaría a actuar y las fuerzas de cohesión empezarían a formar el cuerpo que posteriormente se llamaría luna.
David Espinosa
20121108165
Publicar un comentario