Dos estudios desmontan el hallazgo de una bacteria que utilizaba arsénico en lugar de fósforo
La NASA lo presentó en 2010 como si ampliara la receta de la vida
Tomado de diario el Pais
El lago Mono, en California, donde fue descubierta la bacteria GFAJ-1. / AFP
La receta de la vida sigue, de momento, basada en seis ingredientes: carbono, oxígeno, hidrógeno, nitrógeno, fósforo y azufre. La revistaScience ha publicado dos estudios que desmontan otro publicado en 2010 en el que investigadores de la NASA sostenían que habían descubierto una bacteria que sustituía el fósforo por el arsénico. Eso habría sido colosal porque ensanchaba los márgenes de la vida. Lo que ocurrió es que en el cultivo de las bacteria había restos de fósforo. Como en el caso de los neutrinos y el anuncio, luego desmentido, de que viajaban más rápido que la velocidad de la luz, el caso recuerda que afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.
En diciembre de 2010, la NASA convocó a la prensa para presentar un hallazgo extraordinario. El equipo dirigido por Felisa Wolfe-Simon había descubierto en el lago Mono de California una bacteria capaz de sustituir el fósforo por el arsénico. La llamaron GFAJ-1 y estaba destinada a sacudir los principios de la bioquímica. "Nuestro hallazgo nos recuerda que la vida tal y como la conocemos puede ser mucho más flexible de lo que pensamos o imaginamos normalmente", comentó Wolfe-Simon. También hubo quien señaló la bacteria como una pista sobre la vida extraterrestre.
Era así porque el material genético, el azúcar y las grasas tienen seis elementos esenciales: carbono, oxígeno, hidrógeno, nitrógeno, fósforo y azufre. Y GFAJ-1 no solo era capaz de sobrevivir en un medio rico en arsénico sino que, según aquel estudio, era capaz de incluirlo en el ADN y el ATP (una molécula sirve como almacén de energía) en lugar del fósforo.
El estudio fue publicado en la prestigiosa revista Science y había sido sometido previamente al control de revisión entre pares, con lo que recibió todas las bendiciones.
Sin embargo, enseguida surgieron las dudas de muchos expertos. Tanto, que meses después, Science puso una advertencia al artículo ylo sometió a un escrutinio público en el que grupos de científicos de todo el mundo mostraron su desconfianza sobre los resultados.
Al final, la revista ha publicado dos trabajos que desmontan que la bacteria sustituya el fósforo por el arsénico. En uno de ellos, investigadores suizos refinaron el experimento de la NASA. Cultivaron las bacterias en un medio purificado que contenía 10 veces menos fosfato que el utilizado en Estados Unidos. El resultado es que la bacteria no crecía. Sí lo hacía cuando añadían fosfato hasta el nivel –también mínimo- que contenía el anterior. Es decir, que la bacteria tolera el arsénico y además necesita muy poco fosfato. Por todo, concluyen que “GFAJ—1 es una bacteria resistente al arsénico, pero aun así dependiente del fosfato”. También descubrieron azúcares con arsénico en su estructura, pero señalan que se produjo en el medio, fuera de la célula. El otro estudio, liderado por científicos de Nueva Jersey (EE UU), concluye que no hay rastros de arsénico en el ADN de la bacteria.
Nota: esto demuestra que la vida se construye con los elementos mas simples disponibles. Si es mas simple el carbono que el Silicio, no es lógico la vida basada en silicio a cambio de vida basada en carbono.
4 comentarios:
El artículo me afirma que la vida es un proceso que esta en continua evolución y adaptación y que es posible encontrar vida en otros planetas, no como la de la tierra , pero si ,vida que se adapte según el medio.Creo que extinguir la vida en el planeta es muy difícil, ya que habrán cambios y la vida tomara la mayor ventaja de dichos cambios, porque es el sentido natural de supervivencia.
El artículo hace referencia a dos cosas:
Primero,que no todo lo que dice es verdad, y que en la vida científica las investigaciones y trabajos deben tener fuertes bases teóricas y estas se han acorde a la lógica de la vida. Ademas la comunidad científica y la sociedad están en la necesidad de realizar un análisis crítico de los artículos científicos, para su veracidad e impacto que puede generar.
lo segundo, se logra apreciar la importancia del método científico para el desarrollo del conocimiento y de la ciencia, ya que puede apoyar una investigación, pero a su vez permite refutarla.
el articulo :
el articulo me dio a entender, que todo conocimiento de lo que existe o por decirle de otro modo todo conocimiento de nuestro entorno esta basado, en teorías que son el resultado de estudios bien estructurados. a que me refiero bien estructurados a que no solamente lo que dice un equipo esta bien si no que se tiene el derecho a refutar si no se esta de acuerdo. de igual manera el articulo también me recalca la adaptación que son capaces los seres vivos ya sea el mas simple o el mas desarrollado para su preservación, esto me recuerda todo el proceso que tuvieron que realizar los primeros organismos vivos para evolucionar para llegar a la vida que conocemos hoy, otros dirán que estoy errado pero ese es el derecho a refutar.
concuerdo con mi compañero edilberto, que hay vida en otro planeta sea cual sea su forma o composicion ya sea una sociedad super desarrollada o simples organismos microscópicos
geovani andres motta semanate 2126
Publicar un comentario